同温层里又暖又舒服,为什幺要刻意让自己「认知失调」?

2020-06-24  阅读 625 次 作者:

所谓的同温层现象,在这里指的是社群网站 (尤其是脸书) 兴起之后,由于个人化演算法的缘故,看到的多是与自己相同或是相似的想法与言论。英文为filter bubble,在Wikipedia有较为详细的解释。

社群网站的同温层

一般认为,社群网站由于要吸引更多的人,会透过你过去的偏好,使用个人化的演算法,推送那些你「想要」看到的资讯,屏蔽那些你「不想要」看到的。更夸张一点还会扯上乱七八糟的阴谋论。其实,所谓的个人化的演算法,就是用人工智慧之类的技术,去预测哪些内容是你「最有可能停留最久的时间,并与之互动」的内容,并把这些所谓的你更愿意花时间的内容呈现给你。对于网站本身而言,它其实只关心一个问题:如何让使用者在网站停留更久的时间,对内容有更多的互动。

所以同温层效应所揭示的是一个心理学上的问题:为什幺大部分的人愿意花更多的时间在与自己立场相同,或是相似的言论,并与之互动,而不是花更多的时间,去倾听跟了解与自己不同的,或甚至是对立的言论呢?

人类的认知模式

经济学在很长的一段时间,把「人是理性的」作为一切推论的基本假设,认为人一切的行为都是基于对个人利益的最大化,或是损失的最小化为根本原则。但后来这个假设被彻底抛弃了,原因很简单,大量的实验与研究发现,人其实极其容易受到各式各样的因素影响,做出非理性的,甚至是错误的判断与决策。

这是因为在生活中,每个人每天遇到的讯息浩如烟海,但是我们脑袋的处理能力又极其有限,根本不足以鉅细弥遗的处理这些资讯。所以我们的大脑需要一套框架,设定好某些条件,来帮助我们处理这些资讯,这就是所谓的 「认知模式」(cognitive schema)。这有点像是一家公司每天收到上百份履历,人资才几个人,根本忙不过来,所以需要设定一些像是学经历之类的条件,来帮助快速筛选需要的人才。

在我们的基因之中,本来就拥有一部分对外在世界的认知模式,通过对以往的经验的反思,又会完善一部分。认知模式是我们用来解释这个世界的参考标準。虽然每个人都会感觉平时看到的是 「客观」的事物,但实际上,我们所认知到的其实是经过我们的认知模式过滤并加以诠释过的。

上述的认知模式,尤其是涉及到人与人之间的议题的时候,会特别的明显。例如我们在听到别人说的话的时候,大脑会自动地开启「猜猜他说这话的意图」的系统。而这又需要借助「他是哪种人」的系统来辅助。这套系统便是所谓的「心智理论」(Theory of Mind)——我们之所以可以理解其他人的想法,是因为我们的脑袋是一个超级模拟器,能够模拟其他人的想法与意图,以及他们可能採取的行动。

我们在揣测其他人的意图的时候,一般情况之下大略是準确的,但是有时却会错得离谱,用自身的认知模式去度量别人的行为,错误的解释对方的想法,动机与行为。这在亲密关係中经常会带来灾难性的恶性循环。例如我们常常会遇到一对情侣,女生不时抱怨男生不够体贴,不了解她的心思,不会适时的表达关心与浪漫,并直接推论出男朋友不再这幺爱她了。

问女生为什幺不直接跟她的男朋友说,她却又说如果她说出来男朋友才去做,这些行为就没有意义了。这就是标準的用自身的认知模式,来度量别人,却没有考量别人很可能是完全不同认知模式的常见案例。

认知失调

当我们遇到与我们自身认知模式矛盾或是不利的资讯时,会产生所谓的「认知失调」(cognitive dissonance),感受到极不舒服的感觉,这会破坏我们大脑的稳定状态,所以我们会下意识地想要消除这样的状态。要达到这个目的,我们大脑常用的方法有两种:

    忽略:我们会选择性的忽略与过滤掉那些与我们认知模式矛盾或是不利的资讯,或甚至乾脆选择不去理会。合理化:用自身的认知模式去解释,甚至是「扭曲」所谓的矛盾或不利的资讯。

选择性的忽略:在2008年的时候,一家市场研究公司Orgnet做了一个实验 (连结在此)。他们将Amazon上面关于欧巴马的书,分成两大类, 一类标记为蓝色是立场偏向「支持欧巴马」,另外一类标记为红色是立场偏向「反对欧巴马」,并利用Amazon的数据追蹤顾客的购买路径。结论是:购买了蓝色的书的人,几乎是本来就支持欧巴马的人;而购买了后者的顾客,则全部是反对欧巴马的人。有没有人两种书都购买?……。几乎没有。

这表示什幺? 如果一个人已经有了支持欧巴马的立场,则他几乎不会去接触任何有反对声音的书籍。反之亦然。

同温层里又暖又舒服,为什幺要刻意让自己「认知失调」?

合理化:比起直接忽略,合理化则更常发生于各种不同同温层的讨论中,毕竟铁一般的事实摆在眼前,很难去忽略,但是却可以用符合自身的认知模式重新去「诠释」它。以台湾前阵子闹得沸沸扬扬的年金改革为例子,支持年金改革的人认为「再不改革,将来一定会破产,等于是债留子孙」、「年金改革是追求世代公平正义」,而反对年金改革的人则认为「这是国家当初的承诺,改革年金等同于国家背信弃义」、「基于信赖保护原则,不应该改革年金」。在不同的脉络中,可以把完全相反的立场与论述都合理化,避免自身的认知失调。

跨越同温层

从以上的讨论,可以很清楚地认识到,想要跨出自己的同温层,更全面的思考问题,可以往以下几点努力:

    扩大取得资讯的管道:在这个时代,社群网站已经变成许多人获取资讯的主要方式,但是这也表示几乎会听不到与自己自身同温层意见相左的声音,而由于个人化的演算法会随着时间优化,这个状况只会越来越极端。要克服这点,最好的方式是增加取得资讯的管道,尤其是那些与自身立场不同的意见管道。像是利用RSS去追蹤一些质量比较高的部落格,强迫自己去看一些与自己立场不同的媒体,或是在脸书上直接追蹤一些与自己不同立场的人的动态。由于人总是倾向忽略那些与我们认知模式矛盾的资讯,我们便必须有意识的去寻求反面的观点跟论据。抱持怀疑的态度:认知模式的威力在于处在里面的人根本不会意识到这个,而认为自身的认知是完全客观的事实。为了跳出自身的认知模式,我们应该时时对我们的信念抱持怀疑的态度,并询问自己以下的问题:「我所坚信的,背后其实隐含着什幺样的认知模式? 它真的是正确的吗?」、「这些相反的观点,道理在哪里? 它们有没有刚好戳中自身认知模式的侷限?」、「有没有跟我的立场相反的客观证据存在? 」藉由不时敲打自己的信念,来打破总是处在同温层的认知模式。

能够跨越同温层很难,但是请记住,能够容纳矛盾观点的内心,才是一个真正强大的内心。

上一篇:
下一篇: